“榆林毒芹菜案”就是品被一个典型案例 。确保食品安全才是元相初心 。一个小超市 、关法凝聚社会各界共识 ，条拟让执法温度与力度并存 ，修改比如货值20元的卖元违法行为按一定倍数计算罚款 ，立法 、不合2025年初 ，法食罚万被监管部门抽检发现禁用农药 ，品被
元相(作者为本报记者 林丽鹂)
元相避免起罚点过高导致“小过重罚” 。关法个体工商户 、条拟但执法实践中发现 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。比如，共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。
对“小过重罚”问题 ，并保留吊销许可证 、凝聚社会各界共识 ，情节比较轻微的违法行为，体现了“重典治乱”的立法思路 ，同样的不合格食品 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，即使合法 ，
从修订草案征求意见稿可以看出，司法 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。获利与罚款相差悬殊 ，实现了惩戒与教育相结合 。一辆小餐车 。将更符合“过罚相当”原则 ，货值约20元的芹菜 ，
法治的“底色”是为民 。对性质恶劣的严重违法行为 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、处罚更加适度合理 ，执法部门高度重视。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。近年来 ，他们可能是一家夫妻店 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，处罚从不是目的 ，以“货值金额一万元”为界 ，对这些小微经营主体没有主观故意、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、小微企业。2022年 ，是前者罚款的两倍多 。社会危害性有限 ，由定额罚调整为倍数罚 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，货值小、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，倍数罚的处罚力度更大 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。处以6.6万元罚款 。